Tök jó, de akkor most ki veszítette el a humorérzékét?
A zárójel is jó hely amúgy.

Igaza van Németh Gábornak, a CHB eljövendő programja kapcsán kijelentésem mind tartalmában mind formájában pontatlan volt. A pontos megfogalmazás így hangzik: A CHB a 2008/2009-es évet hangsúlyosan a magyar női irodalom bemutatásának szánja. E program létrehozására megalakítottunk egy munkacsoportot, amely a megfelelő fordítási, szerkesztési , szervezési munkákat koordinálja. Érdekesnek tűnik az a szempont is, hogy milyen interakció alakulhat ki a magyar, adott vonulatában feministának is nevezhető irodalom és a jelenlegi német, egyesek által posztfeministának aposztrofált áramlatok között.
Az, hogy a Collegium Hungaricum Berlin az elkövetkezendő évben hangsúlyosan koncentrál a magyar női irodalomra, természetesen nem jelenti azt, hogy elzárkózik férfi íróink bemutatásától, fogadásától. A pontatlanságért elnézést.

Can Togay János
Collegium Hungaricum Berlin

Kedves Can Togay János,

nagyon örülök annak, hogy Forgács Zsuzsán kívül más is foglalkozik a nőírók népszerűsítésével. Gondolom, a Szomjas oázis antológia szerzői közül többeket meghívnak majd Berlinbe. Munkájához minden jót kívánok.

Elnézést, hogy szimplán idemásolom az "érdek nélkül tetszik"ból, mert késő van, és már félig alszom, és megyek lefeküdni, mert orvosom mai állásfoglalása szerint nincs rajtam még a halálos kór, szerinte még lesz időm befejezni a befejeznivalókat ebben az életben)

Mit sírtok, mit rítok? Tessék számolni! Az elmúlt 17 évben hány szerzőúr és hány szerzőnő volt bemutatva Berlinben!

Tudom erre az a válasz, hogy csak jó szerzők és rossz szerzők vannak! Blah!

Nade milyen és kilyen szempontok szerint? (A halálosan agyonrágott unt kérdés, csak válasz nincs rá tisztességes, mindig csak a mellébeszélés, például, hogy nincs is ilyen kérdés, vagy ha van nem érvényes)

Németh Gábor már engem is egyszer lerasszístázott (büszke vagyok rá!) mert jót mulattam egy kedves idős irodalmár azon kijelentésén, hogy ha férfiak írnának egy antológiát a férfi szexualitásról, annak biztos nem Éjszakai állatkert lenne a címe, hanem Nappali sörkert!

Szentséges szűz anyám! Mertem egy ilyen kedves és ártalmatlan tréfán nevetni és tapsolni.

És akkor Németh Gábor lerasszistázott. Köszönöm kedves Németh Gábor! Mindig, ha vigaszra szorulok erre gondolok, és felnevetek.

(Igaz, azóta meghívott gesztenypürére, vagy kakaóra... most hirtelen a kettő keresztezte egymást a szemcsarnokomban,az biztos, hogy hab volt a tetején. És megígérte, hogy a jövőben is meg fog hívni.)

Long Live Can Togaj!

Mit gondoltok elég lesz egy év, hogy végre eljussanak nők is nagy számban Berlinbe? Hogy valamennyire kiegyensúlyozzuk az elmúlt évtizedek mellőzését?

Felszólítlak Német Gábor, hogy olvass Séllei Nórát! Légyszi nyomd le a magad torkán még akkor is ha nehezedre esik:


1. Mért félünk a farkastól?

2. A feminizmus találkozás a posztmodernnel...

3. A NŐ MINT SZUBJEKTUM, A NŐI SZUBJEKTUM

És ha megtetted utána beszélgetünk. De nem ér csukva tartani a szemed olvasás közben!

Még valami: nagyon szeretem Konrádot és Kertészt és még talán Nádast is...

Szerinted hányszor voltak Berlinben? Úristen, Mindegyikük éveket élt Berlinben. És tudod mit! egyikük se fog megsértődni, ha a 2009-es évet a nőknek szentelik!

Sőt, ismerve őket, egyetértenek, és örülnek neki.

Ennyit erről.

Long Live Can Togaj! Nekem ez a bejelentése a legjobb, legörömtelibb hír az utóbbi években. Jobb lenne, ha sokan követnék a példáját.

(és akkor lassan számolj tízig, és kérdezd meg magadtól, hogy kis is igazából kettőnk közül xy-gyűlölő. Nem nem talált: nem én)

Ó, én balga basztard, miért nem olvastam előbb el itt is, újra. Most akkor venném elő én is a jó öreg copy-paste műveletet?
Éljenek a nők, éljenek a nőírók! (Kár, hogy ez a sztori már rég nem róluk szól.)

Kedves Fourjack,

attól még meghívhatlak bármire, hogy nevetsz egy otromba, és akkor mégegyszer, igen, rasszista viccen. Az "a férfiak Nappali sörkert címmel szerkesztenének antológiát a saját szexualitásukról" kijelentés szerkezetileg pontosan azonos "a cigányok lusták", a "zsidók csámpásak", a "szőke nők hülyék", "a négerek büdösek" típusú kijelentésekkel, tehát egy bizonyos tulajdonságuk alapján egy csoportba tartozó emberekről kivételt nem tűrve fogalmaz meg negatív ítéletet. Mert ugye, ne nézzük hülyének egymást, a "Nappali sörkert" egy bizonyos előítéletcsoportot van hivatva megjeleníteni az idézett "kedves és ártalmatlan" tréfában. Pontosan tudom, az emlegetett férfiak mennyit jártak-éltek Berlinben, ha egy kicsit lassítanál, akkor észrevehetnéd, hogy a poszt nem őket szeretné látni ott a nők helyett, felőlem annyi nő olvas fel Berlinben, amennyi csak akar, pusztán azt próbáltam érzékeltetni, hogy nehéz helyzetbe kerülhet egy kultúrdiplomata, ha ilyesféle elhamarkodott kijelentést tesz. Azt azért a figyelmedbe ajánlanám, hogy Can Togay maga is javításra, pontosításra valónak ítélte.

Annak idején lemaradhattam erről a "Nappali sörkert"-ről, ki volt az elkövetője?
Egyébként nemcsak rasszista, hanem buta és gyenge is.

Szeretem propagálni az írónőket, mert jókat írnak. Egyet értek Can Togajjal, sajnos az utóbbi években nagyon kevés női szerzőt ültettek át németre, pontosabban semmit. Ez most meg fog változni, tudtommal több írónő könyvét is kiadják a jövő évben németül. Zsuzsa Bank és Teresia Mora ismertek odakint, ők magyar származásúak, de németül írnak, idegen nyelven, már csak valahogy a távolból tekintenek ide. Én legalább annyira elfogult vagyok, mint Can, fontosnak tartom a kijelentését, jelzésértékűnek. Nálunk még mindig kiabálni kell, ha a nőkről van szó, ilyen elmaradott kultúrában élünk. Igenis jó volna, ha több kortárs női szerzőt fordítanának németre. Dalos György mellett érdemes volna bevonnia női szerkesztőket is a szervezésbe. Mondjuk Radics Viktóriát vagy Sélleit, bárkit, aki jártas a mai magyar irodalom legfrissebb terméseiben, jó szeme és füle van. Van miből válogatni, az biztos, és a férfiak úgyis kint lesznek, Bartis Attila, Dragomán György komoly sikereket érnek el. Ők rendszeresen szerepelnek, ismerve őket, nem fogják bánni, ha nők is felolvasnak valahol. Aki bánja, magára vessen! Ezt a lavinát már nem fogja tudni megállítani...

Gábor, ez egy elég demagóg duma részedről!

Szerintem azt a kedves kijelentést, hogy ha a férfiak irnának a szexualitásukról, akkor valószínúleg azt a címet adnánk a könyvnek, hogy Nappali sörkert (egy kedves hajlott hátú idős úriember és irodalmár tette különben a megjegyzést), egyenlőségjelbe tenni azzal mondjuk, hogy minden cigányok zsidó, vagy ehhez hasonló ... meglehetősen demagóg és szemellenzős, és vizsgáld meg magad, hogy mi az amitől ennyire feldühödsz ilyesmin? nem lehet, hogy tényleg csak egyszerűen és szimplán veszettül machó és szexista vagy?

Az a helyzet, hogy rettenetesen lenézed a nőket an blokkkk és kettőt sem csuklassz se előtte se utána...

hanem akkor még resszistázol is.

De a kakaó finom volt, köszönöm újra.

Sajnálom, hogy a Togaj visszakozott! Tökéletesen igaza lett volna, ha most egy évig csak nőket fogadnának Berlinben. Ez lenne a helyes út, csak jössz Te meg a többi halálsikolyú, és egy ilyen teljesen logikus és tisztességes szándékot meglékeltek.

(vannak például magyar kulturális évek különböző országokban... az nem zavar?, olyankor egész évben csak a magyarokat kultiválják, hát akkor most a nőket kultiválták volna... nem fogsz se te se más belerokkanni, igérem)

ennyit erről.

ps: szabina! azt hittem a szabina én vagyok... najó erre körre legyen a tied a név....

Szabina! Te biztos tudod kiról van szó, nekem kiment a fejemből az idős úriember (és irodalmár) neve, és az istennek nem jut eszembe. A kijelentés 2006 tavaszán hangzott el a Centrál kávéházban egy Éjszakai állatkert összeröffenésen...

Old bastard és vastagmargó biztos még címet sem adnának egy ilyen könyvnek a férfiszexualitásról, nehogy akárcsak véletlenül is rasszisták legyenek a férfiakkal szemben!

Kedves Zsuzsa, ha már így elhagyjuk a nickeket, jól értem? Azért vagyok szexista és macsó, mert nem találom jópofának, ha Nappali sörkert-ként írják le a férfi-szexualitást? Melyik országban szüntették be az egyéb kulturális tevékenységet, amikor magyar évad volt? Nem próbálnál meg néha érvelni, tautológia helyett? Azért vagyok demagóg, mert demagóg vagyok? Hogyan sikerült a kijelentést, hogy "ne rekesszük ki eleve a férfiakat", arra lefordítani, hogy "rekesszük ki a nőket"? Állítottam valahol, hogy Te férfigyűlölő vagy? Ki olvas itt csukott szemmel?

oké, vastagmargo, mindig meglepsz, pontosabban újra és újra meglepsz,

mert én téged igy szimpla kinézettre egy sokkal felvilágosultabb és nyitotabb palinak gondolnálak, de hát ez úgy látszik egy téves előítélet részemről, mert aztán amikor viszont konkrétan elkezdünk beszélni, nem győzök csodálkozni, hogy férfi-nő témában hol tartasz...

de ez azért van, mert engem a férfiak többsége meglep mmagyarországon, ritka, aki nem...

ez meg azért van, mert 25 éves koromban elmentem new yorkba, és ott egy olyan értelmiségi közegbe kerültem, ahol nem csak természetes volt a feminizmus elfogadása férfiak által, de konkrétan férfiaktól tanultam meg, hogy ez mit is jelent ez. Igen! engem férfiak tanítottak a feminizmusra, nem szégyellem, és hálás vagyok nekik.

Szerencsés voltam, mert ott elkezdődött egy szélesebb társadalmi párbeszéd a hetvenes években, és mire én megérkeztem nyolcvanban, addigra ezek az értékek már elfogadottak voltak, sőt kiindulópontnak tekintették, nem pedig valami, ahová majd valamikor megérkezünk...

aztán hazajöttem, és a férfiak vonatkozásában ugyanolyan ez, mint egy fájdalmas időutazás a nagyon elmaradt szellemi múltba.

Még a magukat progresszívnek tartó régi barátaim is hótt macsók, tisztelet a kívételnek, és mindent zérónál kell kezdeni, sőt, még előbb, és egyszerűen nem lehet értelmes párbeszédeket lefolytatni, állandó egyhelyben topogás van.

Valaki itt említette Balázs Attilát, például vele férfi-nő kérdésben teljesen korrekt párbeszédet lehet folytatni, többek között ezért is imádom, és elgondolkodom azon, hogy vajon az ő kisebbségi helyzete, léte és tapsztalata is hozzájárul e ehhez (kisebbségként nőtt fel jugoszláviában és kisebbség jelenleg is itt: mint bevándorló)

(Mindenesetre, ha elég hosszan élek, én magam szeretném újra kiadni Attila egyik csodálatos könyvét, melynek borzalmas a tördelése és a betűi meg egyenesen pocsékak, vétek ennyire gyönyörű szöveget ilyen ócskán kiadni... long live balázs attila!)

Kedves Zsuzsa, válaszok helyett folyamatosan minősítesz, sztem ez unalmas, hagyjuk, szia.

Látom, zsuzsa, szabina átjöttetek a feminarium blogteréről.
Ha jól emlékszem, Géher István mondta a Nappali sörkertet, nagyon szellemesen, önironikusan, ahogy én emlékszem.
Vastag Margó - dilettáns nőként definiálja magát, Sárbogárdi Jolán és a Kékharis után szabadon(?). Nekem kicsit régimódi ez az írói trükk, de menjen. Viszont nehéz lesz őt meggyőzni nőügyben. Hajrá azért! Nekem nem unalmas.

Kedves nőbróker, igen, Prof. Dr. Géher István egyetemi tanár. (Angol-Amerikai Intézet.) Ő mondta a sörös címet.
Géher Istvánt azért nem ismerik, mert az utóbbi ötven évben senkivel nem veszett össze. Van ilyen : )

Kedves Vastag Margó, neked azért – hiszen nő vagy! – tudnod kéne, hogy Magyarországon kikkel kell jóban lenni – egy csapatban focizni, egy kocsmában sörözni, borozni, egy kávéházban teázni ahhoz, hogy előbbre juss bármely szakmában.

Ha már a külföldi megjelenésénél tartunk: vajon nők döntenek arról, hogy kiket fordítsanak le bármely idegen nyelvre? Vajon nők a mérvadó kritikusok? Vajon nők ülnek a könyvkiadók igazgató székeiben?
Vajon nők az irodalmi folyóiratok főszerkesztői? Ők döntenek az irodalmi díjakról, ösztöndíjakról?

Nem lehet azzal elintézni ezt a problémát, hogy azért alakult ki ez a helyzet, mert a nők rosszabb teljesítményt nyújtanak, inkább arról van szó, hogy előítéletes társadalomban élünk, amelyben a nő mindenképpen másodrangúnak ítéltetik.

Erről a dologról személyes élményem a következő: férfi álnéven azonnal közölték írásomat abban az irodalmi folyóiratban, ahol annak előtte nőként elutasítottak.

"Old bastard és vastagmargó biztos még címet sem adnának egy ilyen könyvnek a férfiszexualitásról, nehogy akárcsak véletlenül is rasszisták legyenek a férfiakkal szemben!"

Hogy is mondjam, kedves fourjack, ez meglehetősen öv alá ment (a véleménynyilvánításod formai szempontból, retorikai értelemben kvázi tényközlés), de szerencsére gyenge volt (érvelés alacsony foka), így semmi vészes nem történt.

"Nem lehet azzal elintézni ezt a problémát, hogy azért alakult ki ez a helyzet, mert a nők rosszabb teljesítményt nyújtanak"

Lenne egy egyszerű kérdésem. Annak ellenére vagy tán épp azért, hogy sok tevékenységben már jóformán csak lányok vesznek részt, a fiúgyermekek nagy részét képtelenség közös tevékenységekre csábítani, szakkörökre, zene- vagy bármi más tanulására, ki gátolja meg a lányokat abban, hogy vetélkedőket, tanulmányi versenyeket nyerjenek (az iskolában, ahol még elég objektív az elbírálás, nehéz is lenne részrehajlónak lenni egy szimpla kérdéssornál), szakértőjévé váljanak egy-egy területnek, újítsanak, felfedezzenek, élenjárjanak? Rosszul látom, hogy egyszerűen a többségük ilyet nem akar? Kivételek, nagy koponyák mindkét nemből vannak, másfelől sejtem, hogy nehezebb érvényesülni a nőknek, de vajon nem irreális-e ennyire a környezetet tenni felelőssé? A nagy harcokat már megvívták a nőkért, legtöbben már a földben vannak, akik szerint tűrhetetlen volt, hogy a nők ne tanulhassanak, ne dolgozhassanak, ne vezethessék a saját életüket. Teljesen együttérzek velük. Az elmúlt 5-7 évben egy csomó női írót-költőt láttam megjelenni, és semmivel sem kaptak kevesebb figyelmet vagy elismerést, nekik is megvolt legalább az a pár száz példányos érdeklődésük, figyelmük, ami ebben a szerencsétlen országban a kiváló alkotásokat kíséri...

tki, a szívemből beszélsz, ne hagyd abba!

Tikitaki! Ne hagyd abba, most jó neki!

Valamelyik amerikai egyetemen csináltak egy vizsgálatot, amely az iskolások minden korosztályára kiterjedt. Kétféle szituációban vizsgálták a lányok teljesítményét.

1.Amikor a fiúkkal közösen írták a dolgozatot.
2.Amikor a fiúk nélkül.

Érdekes eredményt kaptak: pusztán attól romlott a lányok teljesítménye, hogy a fiúkkal egy teremben írták a dolgozatot.

Nem, egyáltalán nincs megoldva a nők egyenjogúsítása. Lehet, hogy öt-hat írónő figyelmet kapott az elmúlt években, én, minden esetre csaknem kizárólag olyan dolgokra emlékszem, amikor felháborodást keltett egy-egy írónő fényképe, ruhája, frizurája, modora, kilóinak száma.

"Érdekes eredményt kaptak: pusztán attól romlott a lányok teljesítménye, hogy a fiúkkal egy teremben írták a dolgozatot."

Sejtem, ez mit jelenthet, már én is sokszor, szomorúan konstatáltam, hogy a nőknek az utcán nincs más választásuk, mint lesütni a szemüket - ilyenkor mindig ez az elcseszett ökoszisztéma jut eszembe, amiben élünk -, ha netán visszanéznek valakire, annak mindenféle jelentősége van, és bármikor következménye lehet. És ebből annyi minden következik. Igaz, ha egyikük sem sütné le a szemét, talán változna a helyzet. Nem kellene kipróbálni? Vagy pusztán a testi adottságok közti különbség ezt lehetetlenné teszi, hiszen az egyik nem mindig kiszolgáltatott marad? Ha viszont ez így van, akkor nem irreális olyasmiket, olyasfajta egyenlőséget követelni, ami az életben nem teljesülhet? Vagy mégis alakítható, mert morál, mert erkölcs? Nem lenne jobb az adott keretek közt valami mással próbálkozni, megmutatni a világnak? Mert szerintem van választási lehetőség.

Ami azt illeti, lehet utálni a férfiakat meg a küzdelmeiket, sovinizmusukat és törtetésüket, de például a technikai forradalommal is talán a nők nyertek a legtöbbet - csak össze kell hasonlítani az egy-kétszáz éves és a mostani állapotokat, a háztartás vezetésének akkori és mostani nehézségeit. Mennyire kellene egyenjogúnak lenni? Még a családon belüli erőszak sem csak a férfiakra jellemző, hát még ha azt is figyelembe vesszük, hogy nemcsak testi erőszak létezik. És milyen tipikus egymás kicsinyességeivel, lehetetlen igényeivel küzdeni, és nemcsak a férfiaknak vannak ilyen jellegzetes tulajdonságaik, hajaj. Amúgy biztosan inkább kihasználható pl. egy gyerekes anya, nem kétlem. De rögtön hozzá lehet tenni, hány válóperben, amikben nagyon is védettek a nők, olyan bírói döntés (gyakran nőktől), hogy lehetetlenné válik az ex-férj élete (fizetése felét, lakását elveszti, vagy hiába marad fele az övé, nem tudja kivásárolni, hogy egy egészet vehessen, de oda nem mehet, be nem léphet stb.), időnként teljesen le is csúszik és hajléktalanná válik.

Viszont: felháborodást váltott ki valakinek a kinézete? Fényképe? Ellenőrizhető ennek a kijelentésnek az általánossága? Az ÉS-ben valaki kilókat emlegetett? Folyóiratban? A sok idétlen blogra, bulvárhírre gondolsz, vagy szakmai fogadtatásra, de legalábbis a műértő közönségére? Mert én férfiról is sokról tudok, akiknek, úgymond, rosszabb recepciójuk volt, mint egy csapat szétlapított békának az autópályán. És hány írónő is volt összesen az elmúlt évben, akikre figyelni lehetett vagy kellett volna? Én jó párat olvastam (nem ötöt-hatot, többet), ismerek is néhányat, sorolni is tudom őket, sőt, még dokumentumfilm-rendezőnő alkotásaihoz is volt szerencsém, méghozzá sokadmagammal. Milyen légópincékben rejtőznek a láthatatlan írónők tömegei, és mi elől? Szerintem a kitolósdi sokkal finomabban zajlik, és többnyire nemfüggetlen.

85, forrásmegjelölök, jó?
metazin.hu/node/1204

A kamaszok egymással hetyegnek az órán. A jelenség teljesen szimmetrikus a nemre, és semmi köze a témához.

Hacsak nem akarsz különligás irodalmat. Ez az, le a koedukált irodalommal :)

Hát, így egy kicsit más, de a megfigyeléseim fenntartom. Csodálkoztam is volna, ha arról beszél valaki, amiről beszél... Egyébként kíváncsi lennék, mindez mennyire érdekli V. Margót, :-) mégis muszáj elmondanom, hogy én egy olyan középiskolában tanultam, ahová 500 fiú járt, és a négy év alatt a legjobb évben kb. 5 lány, a többiben kevesebb. Látható volt a különbség köztünk és a gimnazisták közt - több szempontból is évekkel voltunk lemaradva hozzájuk képest, ami a társas kapcsolatokat illeti, talán behozhatatlan is a hátrányunk a mai napig. Nyilván akad azért középút is, ha kell.

"Hacsak nem akarsz különligás irodalmat."

Hopp, most látom, hogy én "különlingás" irodalmat olvastam, és mégsem az áll itt.

Liga, linga, lingva, lingam, lingua, lingua captiva - szörnyű kór :-) - stb. stb....

Terézia Mora neve helyesen: Terézia Mora.

Ez gáz,röviden.
Csak nők -de férfiak is. Ebből nem lehet jól kijönni.
Nem is jöttél ki jól, Can!
( János is vagy? jé! Ezt nem is tudtam!)

Te, Zsuzsa pedig...
Hallod-e, ha együtt kakaóztál Margóval ,aki Gábor, és azalatt nem tűnt fel, hogy vele "egy olyan értelmiségi közegbe kerültem/tél, ahol (nem csak) természetes (volt) a feminizmus elfogadása férfiak által..." - akkor emberismereteddel baj van kicsit.
Az , mondjuk ettől még lehet, hogy a pasikat ismered, mint a tenyeredet, na meg a nőket.
De az is lehet, hogy ez KEVÉS.

efzsé! Németh Gábor engem lerasszistázott nyílt szinen, amikor nevetni merészeltem (sőt nevetve, helyeselve, egyetértve tapsoltam is) Dr. Géher István egyetemi tanár kedvesen humoros, önirónikus mondatán, ami nagyjából igy hangzott (emlékezetből idézem):

"az Éjszakai állatkert egy nagyon szomorú könyv... lehet, hogy ha a férfiak írnának egy antológiát a saját szexualitásukról, az is egy szomorú könyv lenne, persze valószínűleg, annak a könyvnek nem Éjszakai állatkert lenne a címe, hanem Nappali sörkert."

Ezen a kedves, humoros mondaton merészeltem nevetni, és mint említettem tapsoltam is hozzá. Erre jött Németh Gábor hangos berzenkedése, hogy én egy rasszista vagyok.(magyarul férfigyülölőnek hívott ilyen "szellemesen" széles nyilvánosság előtt.)

Hozzáteszem, hogy a szám egyébként be volt kötözve egy kendővel, magyarul aznap némasági demonstrációra itéltettem magam (most itt nem részletetezendő egyéb okok és miatt), és egy papír volt tűzve a keblemre, amelyre az volt írva, hogy happeningemmel Marilyn Monroe meggyilkolására emlékezek, azaz ebben a témában tartok épp egy egyszemélyes demonstrációt.

Magyarul egy árva szót sem szóltam ott a helyszínen senkihez, csak bekötött szájjal tetszést nyilvánítottam, azaz szimpla hangeffektussal és gesztussal lereagáltam Dr. Géher István mondatát.

És ehhez tegyük még hozzá Németh Gábor kiömlött retiküljét. (lásd klasszikus szexista cikkét az És-ben egypár írónőről, melyben egyszerű tartalmi elemzés helyett, macsó-szexista módon taposta bele őket az agyagba - azokat a könyveket egyébként én is tudtam volna bíráló kritikával illetni, csakhogy szexizmus nélkül!)

Ef. Zsuzsa (aki nem én vagyok), szeretném leszögezni, hogy Németh Gábor sehogyan nem feminista. Viszont hálát adok az Istennek, hogy kárpótolta ezt a hiányosságot (űrt) egyéb kitűnő feminista férfiakkal! Nagy adomány ez nekem.

Úgy tűnik jelenleg az egyetlen közös nevezőnk Németh Gáborral, hogy mind a ketten kedveljük Jászberényi Sándort.

Hogy szerinted mi a kevés és a sok nem tudom, de ha már itt tartunk, Zsanett- ügyben tett kijelentéseid miatt sajnos nekem már nem túl relevánsak szavaid. (nem mintha korábban azok lettek volna, hiszen az ismeretségünk nem kölcsönös, te tudod, hogy én kivagyok, én viszont nem tudom te ki vagy, mivel nekem nem mutatkoztál be a polgári neveden. Igy aztán ez a beszélgetés sehogyan sem tudna gyümölcsöző lenni.

Ja még annyit, hogy long live Can Togaj! Azt hiszem ezt nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a kultúra követeként volt mersze NYILTAN és egyszál maga felvállalni, hogy kulturpolitikájával támogatni fogja a nőket Berlinben.

merem remélni, hogy még lesznek hozzá hasonló követei a magyar kultúrának.

"Úgy tűnik jelenleg az egyetlen közös nevezőnk Németh Gáborral, hogy mind a ketten kedveljük Jászberényi Sándort."

Mielőtt ez félreérthető lenne, hadd tegyem hozzá, hogy úgy tűnik nem ugyanazért kedveljük Sándort! Németh Gábor azért, mert azt hallotta verekszik (boxol), és ez imponál neki. Én Meg azért kedvelem Sándort, mert írásai különösen közel állnak a lelkemhez.

Mecsoda különbség!

Ezt jól írtad. Én tudom, hogy te kivagy.És nem is kicsit.
Eledddig vagy hatszor mutatkoztam be neked a nevemen: Faragó Zsuzsa, de ha te úgy érted, hogy azt ismered, aki könyvet írt, vagy elneveztek róla egy díjat,vagy benne van a köreidben - akkor ( számodra)sajnálatosan valóban nem ismersz.
De én, veled ellentétben - nem mellékelek életrajzot és műveim jegyzékét, mert nem tartom elegánsnak.
A légyeg azonban az, hogy neked annak relevánsak a szavai, akit ismersz.
Csinos, mondhatom.

Az aláíróidat mind ismered?
Vagy hogy is van ez?

Ami meg a Zsanett ügyet illeti -én érveltem, te mantráztál. Én kértelek, hogy tanulmányozd, ne csak véleményezd a vonatkozó topikot - te füled botját se mozgattad.

Ez se csinos dolog.

De tanulok tőled és montantól én sem tekintem relevánsnak a szavaidat, így mindenkinek könnyebb.
Egymás bírái úgysem mi vagyunk.
Hál'istennek.

(((Ja!
"Hogy szerinted mi a kevés és a sok nem tudom"
Hát már hogyne tudnád? Épp az imént írtam le!
de szívesen megismétlem, ha nem lett volna világos.
A férfiakat jól ismerni, meg a nőket - de nem jól ismerni az embereket - ez a kevés.
Sok is van, de azt már nem írom le.
Csak gondolom. Miként Dorine mondja a Tartuffe -ben.))))

Kizárólag azért örülök efzsuzsa, hogy a Zsanett ügyön lovagolsz, mert legalább emlékeztetsz arra, hogy ideírjam szolidaritási blogom címét, amelyre egyébként feltettem egy interjú-linket Zsanett ügyvédjével, amelyből kiderül, hogy még neki se adta oda az Ügyészség az ügy összes anyagát, és hogy mind a mai napig nem folyt le ennek az ügynek a teljeskörű vizsgálata. Így tehát az a tény, hogy az Ügyészség úgy ejtette az ügyet, hogy nem ütköztette a szakemberek véleményét, elég sokatmondónak kell lennie még számodra is, és egyúttal ez azt jelenti, amit már ott az index fórumon is kifejtettem: hogy csúsztatott féltényekkel kevert „heresay”-ekkel nem vitatkozom, különösen nem egy olyan blogon, ahol magukat az ügyben érintett rendőröknek valló személyek (akik vagy azok vagy nem), olyan tények csoportgosításával és szivárogtatásával (és úgynevezett hallomásos történetek hozzáadagolásával, kevergetésével) foglalkoznak, amelyeket Zsanett ügyvédje még csak meg sem kapott. Egy szó, mint ezer, garantáltan nem fogok a Te számomra per pillanat nem túl megbízható emberismeretedre támaszkodni efzsuzsa ebben az ügyben.

Egyébként az ország szégyenének tartom, hogy az Ügyészség nem maga képviseli ezt az ügyet a bíróságon, és Zsanett arra kényszerült (miután ügyével nem foglalkozott eleinte még a rendőrség sem, ahová a feljelentést tette), hogy ügyvédet keressen magának, aki elviszi az ügyet a bíróságig!

Mindenesetre vannak az ügynek irodalmi vonatkozásai számomra, olyan ügyek, ahol egy áldozatnak, ill. sértett félnek egyedül kell szembe mennie az egész fennálló renddel az igazságáért (igaz ezekben meghalnak a hősök, csakhogy Zsanett velük ellentétben nem gyújt fel semmit, ellenben őt használják az urak még arra is, hogy politikai tisztogatásokat hajtsanak végre).

Heinrich von Kleist
Kohlhaas Mihály
Fordította: Kardos László

mek.oszk.hu/03600/03653/03653.htm

és persze ugyanide tartozik a Ragtime és annak hőse is Coalhouse Walker (Milos Forman rendezett egy filmet is belőle) Remember?

en.wikipedia.org/wiki/Ragtime_(novel)

“One day Coalhouse Walker is driving to New York when volunteers from the Emerald Isle firehouse, led by fire chief Willie Conklin, bar his path. While Coalhouse seeks help from the police, the volunteers wreck his car. When Coalhouse complains he is arrested. Coalhouse dedicates the funds he originally intended for his wedding toward securing a lawyer.”

Igen, talán korunkat jellemzi, hogy most nem egy parasztférfi, és nem egy fekete férfi lázadásáról van szó az igazságáért, hanem egy nőéről. Mit mondjak, tudom a helyem. A tények teljeskörű feltárásának követelését, ütköztetését pedig majd remélhetőleg széleskörű szakembergárda fogja megtenni méghozzá ott ahol kell: a bíróságon.

Nem tudom az előző bejegyzésem miért oázis néven került fel, pedig fourjacket irtam be,.... mindegy, tekintsétek az előző szöveget egy fourjack bejegyzésnek.

és a linket sem nyomtatta ki, hát itt megy a szolidaritási link címe:

szolidaritaszsanettel.blog.hu/2008/06/01/szolidaritasi_nyilatkozat_es_felhivas

vagy röviden:

szolidaritaszsanettel.blog.hu/

Figyeljünk a párhuzamokra!

Mind a három történetben megállítják, feltartóztatják a főszereplőket. Kohlhaas Mihályt, Coalhouse Walkert (érdekes a nevek hasonlósága is... mellyel Doctorow finoman utal az eredeti Kleist történetre) is az úton állítják meg, és mindenféle ürüggyel (sőt anélkül is) nem engedik őket tovább, hanem "vámot" szednek tőlük és egyéb módon megkárosítják őket.

Ilyen esetek nyilván tömegesen fordulnak elő ma is, és nem csak a nagy magyar éjszakában, ám az esetek döntő többségéről nem tudunk, mert a megkárosítottak nem pofáznak, nem lázonganak, nem tesznek feljelentést, hanem tudomásul veszik, hogy az erősebb kutya bármikor visszaélhet velük és megerőszakolhatja őket, ha épp úgy tetszik neki.

Bocs, hogy itt, de...

Fourjack!

Nem tudhatod, hogy Zsanettet megerőszakolták-e, mivel nem voltál hajlandó tanulmányozni a nyilvánosságra került adatokat, csak egyszerűen elkönyvelted, hogy ilyen lehetséges, és felháborodtál.

Azért itt írok, mert az Index Zsanett topicján megjelentél, kinyilatkoztattál, aztán mikor többen azt gondoltuk, hogy azért vagy ott, amiért egy fórumba beír valaki, és megpróbáltunk érvekkel meggyőzni, válasz nélkül (gyáván?) eltűntél.

Még egyszer, bocs, hogy nem irodalmárkodom, bár abban a témában is lenne véleményem, de máshol nem értelek utól.

Tombadillo!

Sokadszorra nem olvasod el amit írok. Vagy elolvasod csak épp megérteni nem vagy hajlandó.

Abszolut reagáltam ott is, itt is. Ha nem érted, amit írok, akkor sajnos nem tudok mit tenni. Feladom.

Jelen pillanatban oly annyira nincsenek nyilvánosságra hozva az adatok, hogy még Zsanett ügyvédje sem kapta meg azokat, amikről az index blogon magukat rendőröknek állító egyedek (vagy igy van, vagy nincs igy) szivárogtatnak, kevernak-kavarnak, adagolnak, párosítanak más hallomásos dolgokkal az ügy kapcsán.

Számomra nagyon is világos a helyzet, és tényleg nem veletek akarom ezt meg- és végigtárgyalni egy névtelenek gyülekezetéből álló blogon, viszont remélem, hogy a valóban hozzáértő szakembereknek módjukban áll majd a BÍRÓSÁGON a teljeskörűen feltárt tények bírtokában ezt az ügyet megvívni, az adatokat, szakértői véleményeket ütköztetve.

Olyan nőként, akit egyszer egy egész éjszaka vertek a rendőrségen úgy, hogy utána jó hosszan feküdtem agyrázkódással a Honvéd kórházban (persze annó még a hetvenes években, méghozzá civil engedetlenségért, azaz passzív reziztenciáért), elég pontos képem van arról, hogy egyes rendőr urak miket gonolnak megengedni maguknak.

Részemről befejeztem, többször nem fogom elismételni magam neked.

Tényleg egy csomószor leírtad, elmondtad a véleményedet. Az indexen idéztem is belőle. Benned az ügy legelején (amikor semmit nem lehetett tudni) kialakult és meggyökeresedett a kép, és azt - mivel csodálatosan illik a koncepciódba - semmiképpen sem kívánod még csak átgondolni sem. Ez szíved joga, csak akkor nem tiszteséges úgy beállítani, mintha a te (pre)koncepciód nem lenne vitatható.
Az, hogy megjelentél az iindexen, számomra arra utal, hogy hajlandó vagy az ügyről vitázni, az, hogy eltűntél, meg arra, hogy nincsenek érveid.
A nevemet egyébként tudhatod, mert te moderáltál ki a támogató blogból.
Azt, hogy 30 éve megvertek, sajnálom, csakhogy ez a rendőrség már nagyon nem az a rendőrség. A nők védelmében kifejtett tevékenységedet tisztelném, azzal, amit egy riportben mondtál, hogy a törvény szerint is elégnek kellene lennie annak, ha a nő annyit mond, hogy nem, mélységesen egyet értek. Csak szerintem a fanatikusok többet ártanak az ügyüknek, mint használnak.

Tombadillo a fanatikus jelen esetben úgy látom Te vagy, aki a neten, ismeretlenekkel folytatja, a még hivatalosan (ügyészség által) nyilvánosságra sem hozott, viszont kétes forrásokból származó, azaz pottyantott, félig sült, ténynek sem látszó tényekkel a kakikeverést.

Jó szórakozást!

Gasztronómia!
Nem mondanám, hogy fanatikus vagyok, csak idegesít, ha valaki az igazság letéteményesének érzi magát, közben pedig meg sem próbál tájékozódni, aztán kinyilatkoztat, és válasz nélkül eltűnik.

Ezért jöttem utána, és lehet, hogy még fogok is.

Egyébként köszi, tényleg jól szórakozom.

Ha valaki tájékozott és tájékozódott, akkor az pont Ő. És mint írta, megvárja a tárgyalást, reménykedik, hogy teljeskörű lesz a tények feltárása.

Te viszont csak valódi vagy álrendőrökkel folytatsz álbeszélgetéseket állítólagos tényekről, egy fórumon, és ezt próbálod tájékozottságnak feltűntetni.

A fanatikus úgy látom még mindig Te vagy, további jó szórakozást.

Ha "Ő" megvárná a tárgyalást, és a tények remélhetően teljes körű feltárása után alkotna véleményt, akkor semmi bajom nem lenne vele. Csakhogy mint ő maga mondta:
"bennem soha egy másodpercnyi kétely nem volt a Bagdy Emőkétől függetlenül sem, hogy ezt a lányt bizony... ezzel a lánnyal bizony elbántak ..." és ezt is:
"Énnekem az ő (B.E.) véleményétől függetlenül is az volt a véleményem..." és ezt is:
"Ez engem nem érdekel (hogy mások nem biztosak a rendőrök bűnösségében), nekem összeállt a kép, rögtön az elején..."
Én viszont itt (és egyébként a fórumon sem gyakran) egyáltalán nem hivatkoztam "valódi vagy álrendőrökkel" folytatott "álbeszélgetésekre", hanem az ügyészség által kiadott tájékoztatók alapján vitattam, hogy Zsanett igazat mondott a feljelentésében.
Fanatikus szerintem az, aki (akár jó ügy érdekében is) mindent alkárendel az ügy győzelmének, a tényeket is beleértve, és akinek a szemében, (az akár szent) cél szentesíti az eszközt.

Egy szóval foujack.

Basszus, szóval fourjack - bocs.

Véleménye természetesen van, mint bárki másnak lehet, és nyilvánvalóan nem gondolhatod, hogy majd Te irod elő neki, mit gondoljon erről az ügyről. De a tények megtárgyalását, mint írja nem veled szeretne lefolytatni, és nem az indexen. Ezt megpróbálhatnád tiszteletben tartani.

Az hogy Zs-vel az elmúlt évben aljasul elbántak az internet fórumok és a média még bármiféle tárgyalás előtt, azt hiszem egyetlen tisztességes ember sem vitathatja.

Ha egy nő feljelentést tesz öt rendőr ellen, az lenne a minimum, hogy mielőtt nekiáll a tömeg gőz- és sárhengerrel a sértett fél ellen, legyen egy tisztességes tárgyalás.

Ez még nem volt tárgyalás, sőt az ügyészségnek nem is állt szándékában tárgyalásra vinni az ügyet, gond nélkül mellőzték minimum az egyik fontos szakember szakanyagát, méghozzá olyanok, akik maguk nem szakértők. Dr. Melegh Gábor az igazságügyi szakértők kamarájának elnöke szerint is a szakanyagokat a bíróságon kell ütköztetni szakértőknek. Valamiért az ügyészség ezt az ügyet nem kívánta elvinni a bíróságra hogy ott a szakértők a nyilvánosság előtt ütköztethessék álláspontjaikat.

Szégyen rájuk! Meg rád, akik az ebeknek vetnéd oda Zs-t amiért megpróbál az igazáért küzdeni. Én is Zsanett és Colhaus-párti vagyok, háromszorosan is.

Gasztronómia!

Persze, hogy lehet véleménye, csakhogy Ő hiányos, és tudatosan nem ellenőrzött információk alapján ringbe szállt Zsanett mellett.

Jelzem Zsanettel nem bántak aljasul az internetes fórumok, csak amióta kiderült, hogy - az ügyészség véleménye szerint is - hazudott, azóta kevesebben állnak ki mellette.

Ha én azt mondom rád (nem mondom), hogy tömeggyilkos vagy, nőket erőszakoltál meg és ... mondjuk legyél még mondjuk pedofil, akkor ezt csak akkor cáfolhatod, ha előtte bírósági tárgyalás volt?

Sajnállak, pár évig (amíg a bíróság fel nem ment) elég szar lesz az életed, nem utolsó sorban fourjack miatt.

Szégyellje magát az, aki küzd, de nem hajlandó gondolkozni.

A szakértői anyagokat egyébként nem a bíróságon kell ütköztetni, mert a bíró sem ért hozzá, hanem a szakértői tanács véleményezi őket. A Zsanett ügyben erre is volt példa, ha tájékozódtál volna, tudnád, nem csak beszélnél össze vissza.

Bocs, nem piszkállak többet, fourjack úgy tűnik innen is elpályázott, nem offolok tovább.

Van egy pár kedvenc női íróm, meg férfi is, szerintem tök mindegy, csak jó legyen. Amúgy elhiszem, hogy nőként adott esetben nehezebb lehet (legalább is ha nem focizik).

Gasztronómia!
( Rejtsen ez a nick bátkit is.)
Figyu, de nagyon!

1. "és nyilvánvalóan nem gondolhatod, hogy majd Te irod elő neki, mit gondoljon erről az ügyről"

2. "Szégyen rájuk! Meg rád, akik az ebeknek vetnéd oda Zs-t amiért megpróbál az igazáért küzdeni"

Kérlek , vedd összehasonlító elemzés alá
tulajdon két kijelentésedet.Persze csak ha releváns vagy önmagad számára.
Nézd meg őket figyelmesen - és ha föfedezted az ellentmondást, akkor ...nem kapsz ajándékot a szerkesztőségtől, de legalább elébre jut a világ egy milliméterrel.

Szerintem amikor valaki bemegy a rendőrségre, hogy ismeretlen tettesek ellen feljelentést tegyen, mert megverték, vagy kirabolták, vagy megerőszakolták, akkor előszöris AZONNAL ki kell vizsgálni az ügyet. Sajnos ez nem történt meg, és a a szükséges bűnjeleket (kocsi és ruházatok) nem foglalták le azonnal, csak hetekkel később. Igy tehát alapvető bűnjeleket már az elején elvesztettek, nem tudtak korrektül biztosítani.

Ettől kezdve szarom le nagy ívben mit csinál a rendőrség és az ügyészség! Ebben az esetben szarkavaráson, maszatoláson, szerecsenmosdatáson kívül nem sok értelmeset csinált egyik se.

Nincs az a nő, aki bemegy öt rendőr ellen feljelentést tenni alaptalanul, ha csak nem zizi. De nekem Bagdy Emőke rendkívül alapos hét vizsgálata elég súlyos ahhoz, hogy elfogadjam Zs. nem zizi.

Az meg egy másik képtelenség lenne, hogy a rendőrök merő kedvességből hazaszállították őt a belvárosból a 13. kerület másikvégibe, és ő ezért hálából feljelenti őket. Nem kell hülyének nézni a jónépet. Veled vagyunk Zsanett!

Nem látok ellentmondást a mondatokban efzsé! De nyugodtan vetíts beléjük annyi ellentmondást, amennyire szükséged van. Ez nem változtat egy szemernyit se azon, hogy itt látványosan nagy erőket mozgattak és mozgatnak meg az igazság elkenéséért, és zs. ellehetetlenítéséért. Ráaádsul egy ilyen esetben az a standard hozzáállás, hogy a megerőszakolt nő elveszti a becsületét, a megerőszakoló férfi meg hős lesz. A nő automatikusan elveszti az "ártatlanságát", és hitelét az erőszak elszenvedése által, a férfi esetében meg az ügy hozzáad a férfiasságához.

Hát sajnos ezt látjuk most kibontakozni színesben szélesvásznúan. Rút látvány mondhatom.

"Ráaádsul egy ilyen esetben az a standard hozzáállás, hogy a megerőszakolt nő elveszti a becsületét, a megerőszakoló férfi meg hős lesz."

Nem bírtam ki. Ez, úgy ahogy van marhaság. A második része mindenképpen. Ha a rendőrök megerőszakolták Zsanettet, akkor - hogy egy klasszikust,bizonyos cipot idézzek - rohadjanak meg börtönszalmán. Szerintem ugyan nem lettek ettől hősök. Csak nem valószínű, hogy megtették.

Mindenki azzal jön, hogy normális nő nem vállal be ilyen megaláztatást, hogy feljelent öt rendőrt, ha nem igaz. De azt simán elhiszitek - minden bizonyítéktól függetlenül - hogy öt normális, felnőtt férfi közül egy sem állította volna meg a többit, és utólag együtt viszi velük a balhét?

Igen, ezt elhiszem, hiszen tömeges erőszakok fordultak már elő a történelemben, ahol ez megtörtént, nem csak Magyarországon, hanem tőlünk kicsit délre a délszláv háborúban is. Ma Magyarországon a rendőrök rendszeresen zsarolnak meg és kényszerítenek prostituáltakat hasonló helyzetbe, és játszanak össze a strickkel, ez mindennapos gyakorlatnak számít az országutakon is, és a belvárosban is. Egypár ilyen ügy felszínre is került. sajnos azok is el lettek maszatolva.

Zsanett egy buliról jött, nyilván bulihoz volt öltözve, és a rendőrök úgy gondolták ez egy olyan nő, akivel megtehetik azt, amit naponta tesznek meg prostituáltakkal. Ez van tombadillo. Várom a tárgyalást, és remélem tisztességes lesz. Az ott kiterítésre kerülő adatokat személyesen fogom megtekinteni, és remélhetőleg az egész anyagot kiadják majd egy szép vaskos könyvbe, igy mindenki a maga szemével olvashatja majd, és rakhatja össze a nagy elméleteit. Nem pedig egy fórumon, a valakik által összevissza szivárogtatott és kavart, csúsztatott és ferdített anyagból fogom levonni a következtetéseimet.

Ez se tisztességes ám! Ez a nickváltogatás!Ez az Index fóeumain szokás, ott is általában a gyávábbja csinálja.
És, ráadásul, profi író létedre elárulod magad stilisztikailag...Ej-ej!
HA te első olvasásra meg tudod állapítani, hogy egy szöveget nő vagy férfi írt-e ( kételkedem!), AKKOR mért nézel mindenki mást olyan hülyének, hogy pár mondat után nem jön rá:nicsak, ugyanaz a (nő)személy beszél itten?

Hozzám beszélsz?

Kösz, hogy profi írónak tartasz, megtisztelő, hogy ennyire buksz rám. Akkor ne is húzzuk tovább, találkozzunk, meghívlak egy sörre.

Mondjuk a Castróban megfelel? Ma este 9-kor. Egy szivárványszalag lesz a gomblyukamba tűzve. Majd eldől fiú vagyok vagyok e vagy lány. Vagyis majd a helyszínen eldöntjük, mint a csigák, hogy melyikünk mi legyen.

Nem érek rá.

Nem erőszakolnak meg naponta prostituáltakat - amivel nem azt mondtam, hogy nem volt rá példa. De arra tuti nem volt, hogy 5 rendőr, egyszerre erőszakol meg egy lányt. Ha ilyen lett volna, akkor fourjack már régen tudná, és mozgalmat indított volna.
Ráadásul soha nem fogod elhinni, azt, hogy a rendőrök ártatlanok lehetnek, mert bírósági tárgyalásokról nem írnak vastag könyveket, ha csak nem az egyik fél nézőpontjából. Akkor meg megint hol lesz az igazság?

Igazán sajnálom Mihály, hogy efzsé nem ért rá, de láthatod sok a dolga, itt kell állnia a strázsán, őriznie kell a gépét minden körülmények között, és meg kell ragadnia minden lehetőséget, hogy még egyet rúghasson az áldozatba. Hiába na, ilyen az elhivatottság.

Tombadilloval meg hát nem érdemes foglalkozni túl sokat, ő nem a mi korszakunkban, és nem a földön él, fogalma sincs mi folyik a földön. Kicsit hasonlít nekem Avar Jánoshoz, aki nem egyszerűen a hetvenes években ragadt gondolkozásilag, hanem képes teljes mértékben letagadni a mindennapi véres valóságunkat. Neki nem életszerű, hogy kis hazánkban nőket erőszakolgatnak szabadon, retorzió nélkül! Mert neki és Bolgár úrnak így kényelmes. Kövessük mi is példájukat, az a legjobb, legkényelmesebb, ha ezeket a dolgokat a saját szemünkbe letagadjuk, így nem kell vacakolni velük túl sokat. Köszönjük meg a mindenhatónak a vakságot, melyet ránk bocsátott. Így nyugiba folytathatjuk az öncsalósdit, és ez igazán lenyűgöző, köszönöm.

Gasztronómia. Ez már nem színvonal.
De csak a te kedvedért, mégis közlöm, hogy voltam 9-kor egy randin, de nem Mihállyal.
Hanem egy emberrel, akivel kedvem volt találkozni. Jőkedvből, nem elhivatottságból.
Mely sportágban furjackhoz megközelítőleg méltó ellenfél sehol nincs közel s távol.
Tehát rá is hagyom.
Az ő védelmét meg rád.
Így áll helyre a világ.

Fourjacknek nincs szüksége védelemre, legalábbis veled szemben nincs. Örülök, hogy jólsikerült a randid, biztos nagyon színvonalas volt! Gratulálok.

Gaszti.


Fourjack egy hős, irtja a gonoszokat, bátran kiáll a jogokért. Éljen fourjack... Éljen fourjack...

Így rendben?

Amúgy ki írta, hogy Magyarországon nem erőszakolnak meg nőket?

Azt írtam, hogy ha lett volna rá példa, hogy 5 rendőr, együtt, akkor fourjack már letépte volna a fejüket. Na jó, virtuálisan.

Te nem tudsz olvasni, vagy gátlástalanul csúsztatsz, vagy mind a kettő.

Gonosz rossz Maslacka (izé... Gasztronómia).

Szívből köszi, Gasztronómia a gratulációt!
Színvonalas volt, bizony a randi - színvonalasabb , mint a Castróban Forgács Zsuzsával, aki Mihály, csigát játszani, és gyufahúzásos alapon dönteni arról , melyikünk legyen a nő.

Ez ott nem volt kérdés.
Én voltam a nő és jó volt.

efzsé!

Te a Forgáccsal akartál randizni helyettem? Hát ez újság nekem, eddig ezt nem jelezted. Azt valóban nem tudtam volna nyújtani neked, hogy Ő legyek Én, de ha ennyire vágysz a Forgácsra talán próbálkozz nála kedvesebben. Az itteni támadó véreb szereplésed szerintem nem lehet túl csábító neki, bár engem beindított. Én kifejezetten kedvelem a csaholós nőket! Át is mehetnénk egy boldogítóbb közegbe csevegni, pl. a Tűsarokra! Jer makrancos Katám, kövess!

Nem vágyom Forgácsra.
Valamikor "vágytam" - hogy legyünk már egy kicsit ontopikok is - amikor például megjelent a Talált nő, akkor.
Olvasni őt most is vágyom.
A személyes találkozás pedig írók esetében soha nem gerjeszt bennem vad vágyakat..

(Véletlenül elküldtem, pedig még nincs vége)

A Túsarokba, Petrucchióm, nem mék utánad, mert nem szeretem a Hely Szellemét.
A Castróét igen, de csigázni ott se lett volna/lesz kedvem.

És hogy Forgácsnak nem vonzó egy támadó véreb? Az érthető.
Támadó vérebnek itt van ő.

Érdekes, hogy miután randizni akartál vele, levérebezed, nagyon hullámzó a kedélyed efzsé kisasszony!

Mindenesetre rejtély, hogy miután randira hívtalak, miért tettél úgy, mintha a forgáccsal akartál volna találkozni helyettem. Komolyan érdekel, hogy miért kevertél vele össze. Meg tudnád magyarázni?

Olvass vissza Bármely Nemű Angyalkám!
NEM akartam VELE randizni.
TE akartál VELEM!
Kedélyem sokszor hullámzó, most nyugodt.
------------------------------------------

Azért, mert azt gondolom, hogy te - ő vagy. Azért.

Érdekes, megtudhatnám egészen pontosan miből gondolod, hogy én ő vagyok? Dokument jeszty? Én biztosan nem állítottam magamról, hogy én Ő volnék. Ilyen terhet nem vennék a vállamra. Akkor most egészen pontosan Te ezt honnan veszed? Az ilyen nagyhorderejű állításokat illik megalapozni valamivel.

Tényleg, visszatérve az alap kérdéshez.

Az nem lehet, hogy azért fut be kevés nő, mint író, mert eleve kevesebben próbálkoznak?
Nem tudom, csak kérdezem?

Kolhot et., jó a nicked! :DDD

pardon, -z

Ugye, ugye Szamárfül/murci, milyen nagyszerű ez az evolució?:

Kohlhaas Mihály
Coalhaus Walker
Kolhoz Mihály2